Draft2
Блог
Войти →

Проверка фактов на практике: иллюстративный пример

Ниже — не реальная опубликованная статья, а пошаговый иллюстративный разбор того, как пайплайн Draft2 обрабатывает типичную тему. Цель — показать механику проверки, а не привести пример конкретного клиентского текста. Общее описание ролей — на странице «Как работает проверка фактов».

Тема: «Как выбрать поставщика упаковки»

Шаг 1. Draft

На этапе черновика генерируется текст с несколькими фактическими утверждениями, например: «Средний срок производства партии картонной упаковки у российских поставщиков — 10–14 дней» и «Материал должен соответствовать ГОСТ на упаковку пищевой продукции».

Шаг 2. Fact Checker: утверждение находит источник

Fact Checker берёт первое утверждение — про сроки производства — и запускает поиск по открытым источникам: сайтам производителей упаковки, отраслевым обзорам. Находится несколько независимых источников, подтверждающих диапазон сроков в пределах заявленного. Утверждение остаётся в тексте, к нему привязывается источник.

Шаг 3. Fact Checker: утверждение не находит источник

Второе утверждение — про конкретный ГОСТ — требует точного номера стандарта. Поиск находит общее упоминание требований к пищевой упаковке, но не подтверждает именно ту формулировку и номер, которые были в черновике. У утверждения нет подтверждающего источника с нужной точностью.

Шаг 4. Решение: переписать, а не оставить как есть

Поскольку точный номер ГОСТ не подтверждён поиском, утверждение не публикуется в исходном виде. Оно переписывается в более осторожную формулировку — например, «материал должен соответствовать требованиям к пищевой упаковке, установленным профильными стандартами; точный номер и редакцию ГОСТ стоит сверить с актуальной нормативной базой» — вместо конкретного, но неподтверждённого номера.

Шаг 5. Devil's Advocate

Отдельно проверяется тон: нет ли в тексте формулировок вроде «всегда», «гарантированно», «100% соответствие», которые создают ложное ощущение точности там, где у утверждения на самом деле только один слабый источник или диапазон, а не точное значение.

Шаг 6. Финальный вердикт

Текст уходит в выдачу с пометкой, какие утверждения подтверждены источниками, а какие были переписаны из-за отсутствия точного подтверждения. Ни одно утверждение, не прошедшее проверку, не остаётся в исходной, более уверенной формулировке.

Важная оговорка

Это иллюстрация механики процесса, а не описание реального опубликованного кейса — конкретные источники, сроки и формулировки в примере условны и приведены только для того, чтобы показать, как работает решение «оставить / переписать / удалить» внутри пайплайна.